På barrikaderna mot sötsaker?
Jag stressar runt och hinner inte ägna mig åt uppdatera mig i senaste nytt från bloggosfären. Men efter en titt hos Maria Byström och Johanna Nylander, två kvalitetsbloggande feliror, följt av ett besök på felirabloggen måste jag ju också spana in nyheten om årets glasskandal.
Det som fick mig intresserad var att Feliralägret var lite splittrat, Maria skriver om vikten att fokusera på verkliga problem och inte devalvera feminismen, Johanna påpekar kort att även om det bara är en glass så är det även ett exempel på hur vi prackar könsroller på barn. Jag är splittrad och håller med båda två.
Min åsikt är en viktig vardagsfeministisk handling är att vara en aktiv konsument och se till att marknaden korrigerar sig. Könsstereotypa produkter är trams och om vi slutar köpa trams så slipper vi tillslut trams. Men trots det fattar jag inte riktigt vad föreningen Sveriges Konsumenter (som står bakom utspelet) sysslar med. Skall man verkligen direkt gå ut och kräva att GB drar tillbaka produkten istället för att uppmana till att inte köpa produkten? Utspelet ger ju bara gratisreklam och bjuder på billiga poänger på feminismens bekostnad. Och hur mycket jag än vill slippa trams är jag beredd att acceptera trams om det finns en hel drös individer som faktiskt vill ha det. Men jag hoppas som Maria att glassen försvinner för att efterfrågan inte finns. Intressant är att också ordföranden i ovannämnda konsumentförening tvivlar på att efterfrågan finns. Varför då gå ut så starkt? Glassen torde ju i så fall försvinna relativt snabbt utan att vi behöver få folk att fnysa åt dumma feminister.
Men det som ändå får den lilla onda sossen som bor i mig att vilja kräva förbud och indragning är en käpphäst jag har, nämligen smink riktat till småtjejer. Att glassen har smink i pinnen känns så onödigt och får GB:s bedyrande att den inte är tänkt endast för tjejer att ljuda aningen ihålig.
I ärlighetens namn är min sluta köpa trams så slipper vi trams inställning inte helt konsekvent - jag har ju t.ex. en gång argumenterat kring att ett sötsaksföretag borde ändra en produkt. Jag tycker fortfarande att det är en poäng med att ändra Fazers lakrits, det är gammal unken symbolik som man faktiskt kan välja att släppa. Men i ärlighetens namn håller exempelvis inte Zahra Abdulla med mig, hon tyckte debatten var lite fånig och delade ut nämnda lakritsstänger i sin personvalskampanj till riksdagen nyligen.
Andra bloggar om: feminism, glass, konsumentmakt
Det som fick mig intresserad var att Feliralägret var lite splittrat, Maria skriver om vikten att fokusera på verkliga problem och inte devalvera feminismen, Johanna påpekar kort att även om det bara är en glass så är det även ett exempel på hur vi prackar könsroller på barn. Jag är splittrad och håller med båda två.
Min åsikt är en viktig vardagsfeministisk handling är att vara en aktiv konsument och se till att marknaden korrigerar sig. Könsstereotypa produkter är trams och om vi slutar köpa trams så slipper vi tillslut trams. Men trots det fattar jag inte riktigt vad föreningen Sveriges Konsumenter (som står bakom utspelet) sysslar med. Skall man verkligen direkt gå ut och kräva att GB drar tillbaka produkten istället för att uppmana till att inte köpa produkten? Utspelet ger ju bara gratisreklam och bjuder på billiga poänger på feminismens bekostnad. Och hur mycket jag än vill slippa trams är jag beredd att acceptera trams om det finns en hel drös individer som faktiskt vill ha det. Men jag hoppas som Maria att glassen försvinner för att efterfrågan inte finns. Intressant är att också ordföranden i ovannämnda konsumentförening tvivlar på att efterfrågan finns. Varför då gå ut så starkt? Glassen torde ju i så fall försvinna relativt snabbt utan att vi behöver få folk att fnysa åt dumma feminister.
Men det som ändå får den lilla onda sossen som bor i mig att vilja kräva förbud och indragning är en käpphäst jag har, nämligen smink riktat till småtjejer. Att glassen har smink i pinnen känns så onödigt och får GB:s bedyrande att den inte är tänkt endast för tjejer att ljuda aningen ihålig.
I ärlighetens namn är min sluta köpa trams så slipper vi trams inställning inte helt konsekvent - jag har ju t.ex. en gång argumenterat kring att ett sötsaksföretag borde ändra en produkt. Jag tycker fortfarande att det är en poäng med att ändra Fazers lakrits, det är gammal unken symbolik som man faktiskt kan välja att släppa. Men i ärlighetens namn håller exempelvis inte Zahra Abdulla med mig, hon tyckte debatten var lite fånig och delade ut nämnda lakritsstänger i sin personvalskampanj till riksdagen nyligen.
Andra bloggar om: feminism, glass, konsumentmakt
posted by MiA at 10:19 em
6 Comments:
Huvudtesen egentligen tycker jag är att det är viktigt att förså att det finns massor med saker som gör att feminismen allt mer förknippas med små löjliga utspel.
De allra flesta har ingen aning om feminsitsika teorier eller så utan att jag är övertygad om att om feminismen sätter fokus på småsaker så faller det tillbaka på att fler och fler INTE kallar sig feminister TROTS att de är för lika lön och är emot diskriminering av kön.
För mig är det viktigt att få fram vad feminismens grundvalar står för. Att kvinnor och män inte har samma rättighetet och vilja göra något åt saken.
Jag tror inte det leder någon vart att hojta att män är djur eller att det finns en rosa glass som spelar på att vara "flickig".
Därför tycker jag det är en stom i ett vatenglas eftersom dessa diskussioner spär på myterna om den skogstokiga feministen.
Hade det varit lag på att bara flickor får köpa Girlieglassen och ingen annan sort medan gossebarn fick välja mellan en massa olika sorter hade jag blivit upprörd. Men så är det inte ;-)
Hej
Satt och läste alla blogglänkarna på SvD artikelsida om glassen. Kunde liksom inte låta bli att kommentera ditt inlägg i debatten.
Är inte det egentliga problemet att du och en massa andra människor fäster så stort symbolvärde vid rosa, glitter och SMINK?
Själv är jag 43 år, heterosexuell man som driver en reklambyrå och har rosa visitkort med silverglitter på och älskar hallonglass.
Jag tillhör helt klart målgruppen för GB's glass. Kommer garanterat att använda sminket också, det är en superkul grej :)
Så hur vore det om du gjorde dig av med dina fördomar? De är ett samhällsproblem, inte en glass med glittersmink i pinnen.
Rasmus: Så för att du inte passar in på en norm i samhället så finns den inte? Jag är fördomsfull för att jag inte tror att män köar efter glittersmink? Det är jättekul att du gillar glassen och vill använda sminket. Skulle fler män bryta mot normen smink + kvinnor = sant så skulle inte den här debatten ha blossat upp.
Jag skulle också vara den första att erkänna jag hade fel och faktiskt var fördomsfull om det visar sig att massor av småkillar gillar både glassen och sminket och GB hade helt rätt när de sade att glassen går hem oavsett kön. Men det behövs lite mer än en individs 'jag passar inte in'. (Har du 15 polare (oavsett sexuell läggning, nu skall vi inte vara fördomsfulla ;)) som också gillar glittersmink är jag beredd att ge mig.
Sen strök jag en hel del i stycket om "smink och småtjejer" som egentligen skulle handla mer om varför jag irriterar mig på när småtjejer pressas att använda smink trots att de är barn. (På ett generellt plan med andra exempel än glitterglass - följt av ett resonemang kring att jag inte vet om målgruppen för glassen är barn.) (Men i ärlighetens namn fanns inte 43-årig PR-man som med bland mina alternativa förslag till målgrupp.)
Maria: Du har så rätt och jag håller med. Mitt "problem" var egentligen att jag höll med både dig och Johanna helt och att det var svårt att få att gå ihop :). Det som irriterade mig var som skrivet i kommentaren ovan smink + barn - och det beror på att det är ett ämne som är ett rött skynke för mig. Med andra ord det faktum att man skadar feminismen mer än flyttar fram positionerna på jämställdhetsområdet ställt mot att vissa saker får en som individ att vilja klättra upp på barrikaderna oavsett hur fåniga de är för resten av världen.
Först "nåt helt annat"
Dina länkar i texten är JÄTTE-svåra att läsa. skulle vara lite ljusare . De försvinner i det svarta. var på Johannas sida ;där går det alldeles utmärkt att läsa.....
"sen"
Kan man äta glittret???
anonym: Noterar länkarna, får väl ta och leka med templaten när jag har tid.
Nä. Var det för att jag skrev glitterglass? Menade inte att glittret är ätbart.
Skicka en kommentar
<< Home