26 februari 2007

Stor skandal på Oscarsgalan!

Det fanns såklart en film som stod över de andra - men snuvades på sin välförtjänta Oscar. Jag menar såklart den animerade kortfilmen "No Time for Nuts" med den välkända ekorren Scrat från Ice Age. Vill vi verkligen ha norsk 2D istället för det episka drama man skapat på Blue Sky Studios? Och varför hade inte ekorren bjudits in? Vi såg ju t.ex. Happy Feet-stjärnan och bilar från Cars skymta i publiken. Skandalöst!

Nästan lika skandalöst är att DN helt förbiser den upprörande händelsen och istället glädjs över att ett grannland belönas (med brasklappen att skaparen bor i Montreal). Men vad kan man vänta sig när andra höjdpunkter ur ett svenskt perspektiv är att Rolf Lassgård syns ramla i ett badkar i en halv sekund och att en snubbe dött. Det sista gav enligt samma publikation upphov till applåder. Där jag kommer ifrån är att applådera andras död ett direkt etikettsbrott och inget man bör uppmuntra.

För att inte gå in på Oscar för bästa låt. Först får vi höra den hjärtknipande sången från Cars - direkt följd av anti-bilpropaganda uppbackad av hela Hollywoodeliten. Såklart snor ju Melissa Etheridge åt sig en Oscar efter detta solklara övertramp mot allt som är rätt och riktigt. Vi fokuserar dessutom helt fel om detta är sättet vi tänker på nästa generation. Det fanns säkert otaliga representanter för denna nästa generation som igår med darrande underläppar frågade mamma och pappa varför tanten med gitarren och inte deras älskade bilar vann igår.

Jag tänker inte gå så långt som att antyda att pingvinerna i Happy Feet även de fick en oförtjänt Oscar. Ja, de bor i områden som drabbas hårt av global uppvärmning och vi låter bilarna stå där med hundhuvudet. Samtidigt går det inte att bortse från att det mest geniala elementet man kan lägga in i en film är djur som dansar i formation. Se bara på toppfilmer som tidigare nämnda Ice Age 2 och Madagaskar. Helt klart en svår avvägning.

Nej - jag skall inte låta min vrede gå ut över de oskyldiga. Men en sista fråga måste ställas: Är det verkligen troligt att animerade bilar förorenar mer än en föreläsningsturné med Al Gore? Svaret är antagligen en obekväm sanning, med likväl måste det upp till beskådande.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

4 Comments:

Blogger Fru Choklad said...

Oh jag älskar verkligen den där lilla ekorren! Han är ju såååå söt och jösses vad synd det är om honom!!!
Ja det är STOR skandal att han inte fick en Oscar! Det är han värd det lilla livet!

Oh vilket bra namn du har på din blogg! Vackert och poetiskt och så sant!

11:36 fm  
Blogger MiA said...

Bling bling girl:
Tack, vad snällt!

Undrar även varför inte Ice Age 2 var nominerad som bästa animerade film. Ja, ja... alla kan ju inte ha lika bra filmsmak som vi ;).

10:29 em  
Blogger @Anti.fenimisten said...

We love the squirrel, och alla andra ekorrar! Tror du att du kan ge mig en vettigt förklaring på ordet brasklapp en gång för alla? Får liksom inte grepp om just det ordet trots att jag är väldigt intresserad av ord! Bra blogg föresten!

11:37 em  
Blogger MiA said...

Mer ekorrar åt folket! Och tackar för berömmet om bloggen!

Hm... brasklapp. Blev osäker på om jag använde (använder) det slarvigt efter att ha efterforskat lite om hur det ska användas. I varje fall:

Fick det förklarat när jag pluggade historia. En av beslutsfattarna till ett impopulärt beslut - Hans Brask - undkom dödsstraff under Stockholms blodbad genom att bryta sitt sigill, fäst på beslutet, och ta fram en lapp där det stod "till detta är jag nödd och tvungen". Vilket ger bakgrunden till SAOL:s förklaring "hemligt förbehåll".

Men jag har för mig (och kollade lite i GU:s språkbank som verkade "hålla med") att det idag används också för "det finstilta" eller att hålla ryggen fri när det man sagt inte är helt 100 % korrekt, men nära nog. Jag använde det i texten just för att journalisten i DN slängde in att norrmannen som fått en Oscar egentligen bor i Montreal och gjort det i ett flertal år. Med andra ord visste personen att man kan argumentera emot att statytten gick till Norge, men poängen med texten skulle försvinna om man inte skrev så. Förbehåll, men inte hemligt.

Någon som vet säkert hur det ligger till? (Eller är en bättre pedagog :).)

Om jag skulle använda ordet pånytt med tanke på denna kommentar: Jag skulle slänga in brasklappen att det kan vara en skröna att biskop Brask skrev en lapp.

1:45 em  

Skicka en kommentar

<< Home